?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
сильный
kilgor_trautt

Вопросы без ответов о смерти Олега Бебенина

Николай Халезин

Неудобные вопросы

Каждое новое действие сотрудников правоохранительных структур в расследовании гибели белорусского журналиста Олега Бебенина порождает новые вопросы, которые повисают в воздухе, оставаясь без ответов.


В десятках публикаций, вышедших после смерти Олега, задается классический для криминалистики вопрос – «кому выгодня эта смерть?». Но не всегда ответ на подобный вопрос лежит на поверхности расследуемого дела – подчас, чтобы дойти до него, нужно завершить расследование. И чем тщательнее и точнее специалисты проходят весь путь следствия, тем больше вероятность нахождения ответа на главный вопрос – «что же произошло на самом деле?».

Беда в том, что нынешняя белорусская криминалистика находится в статусе «обслуживающего персонала» властных структур, и беларусы давно уже не ждут от этих служб объективного и прозрачного расследования дел. Особенно, если это касается убийств политических деятелей и журналистов. Напомню, что дела о смерти Геннадия Карпенко, Виктора Гончара, Анатолия Красовского, Юрия Захаренко, Дмитрия Завадского, Вероники Черкасовой, Яны Поляковой так и не были раскрыты.

На объективное расследование дела о смерти Олега Бебенина тоже мало кто рассчитывает, но мы обязаны на этом этапе задать те вопросы, которые возникли у родных, коллег и друзей Олега на первой стадии расследования. Тут следует отбросить политические эмоции, и попытаться сформулировать вопросы максимально корректно и максимально точно. Только в этом случае они будут полезны для тех, кто хочет найти правду в деле о гибели Олега Бебенина.

Итак.

В поисках брата Александр Бебенин приехал на дачу 3-го сентября вечером, и вошел в дом. Увидев Олега, висящего в петле, он выбежал из дома, набрал номер телефона своей жены, и сказав «Олег повесился», положил трубку. Отдышавшись, Александр снова вошел в дом, осмотрелся, вышел, и снова набрал номер телефона супруги. На этот раз он сказал: «Олег не повесился – его повесили».

Почему человек, осмотрев место происшествия беглым взглядом, приходит к выводу, что жертва была насильственно повешена?

Этот, казалось бы, эмоционально окрашенный вопрос имеет под собой очень конкретное наполнение: сама по себе картина ухода человека из жизни выглядела как плохо организованная инсценировка: стерильная чистота, две демонстративно выставленных пустых бутылки из-под «Белорусского бальзама», рюмка, висящее тело. Когда человек добровольно уходит из жизни, самим своим уходом он пытается либо у кого-то попросить прощения, либо кого-то заставить извиниться. И поэтому в абсолютном большинстве случаев суицида присутствует записка, объясняющая поведение самоубийцы. Но в комнате предсмертной записки не оказалось.

Почему педантичный, справедливый до маниакальности, человек, при этом являющийся журналистом по профессии, уходит из жизни, не оставив никаких пояснений своего ухода?

Сама по себе картина висящего в петле Олега была настолько странной, что не оставила у Александра сомнений в насильственной природе смерти. Во-первых, он не висел в петле, а практически стоял, опираясь полусогнутыми ногами на пол. Для того, чтобы оказаться висящим, нужно было укоротить веревку как минимум сантиметров на тридцать. Во-вторых, у его ног лежала табуретка с одной подвернутой ножкой. Лежала, не отлетев на какое-то расстояние, а прямо у ног, обращенная к висящему плоскостью сиденья.

Какой смысл был в табуретке для человека, который повесился, стоя на полу?

Можно предположить, что он использовал табуретку, чтобы завязать петлю на лестнице, но сделать это было куда как проще, поднявшись по ней наверх. И тут еще одна странность. Вся лестница плотно уложена разными дачными вещами: проигрывателем, колонками, постельными принадлежностями. Они не потревожены, и лежат так, как лежали всегда. Получается, что вместо того, чтобы сдвинуть вещи в сторону, сделать несколько шагов по ступеням, привязать веревку, опустить ее вниз, спустится, встать на табурет и покончить собой, Олег поступает иначе. Он становится на табурет, выбивает доску, для того, чтобы можно было закрепить веревку, вяжет сложнейший узел (при этом у табурета подворачивается одна из ножек), и еще «контрит» веревку на одной из балок. Потом подходит к петле, и совершает самоубийство, стоя на полу.

А может быть, все-таки, кто-то отодвинул вещи с лестницы, привязал веревку, а потом вернул вещи на место?

Один из присутствующих на месте события милиционеров высказал версию, что Олег прыгнул с табуретки. Но в этом случае было бы зафиксировано нарушение в верхней доле позвоночного столба, вызванное прыжком и немалым весом жертвы – около 110 килограммов.

Петля – это еще одна странность. Судя по тому, что приехавшие эксперты разрезали ее на шее Олега, она не была «скользящей», какую используют в подобных случаях. А значит, Олег должен был завязать ее у себя на шее самостоятельно. И все это он должен был проделать, если верить двум пустым бутылкам от «Белорусского бальзама», в состоянии глубокого опьянения.

Я мало встречал в жизни таких специалистов в оценке алкогольных напитков, как Олег. Педантичный гурман, он мог запросто прочесть неофиту часовую лекцию о природе и особенностях производства виски в разных регионах Британии и Америки. Предположение, что он выпил литр «Белорусского бальзама» маленьким стаканчиком не выдерживает критики – подобный напиток он бы не стал пить даже в случае, если бы его заставляли. При этом, на даче не оказалось ни грамма еды.

Может ли человек, ограниченно употребляющий лишь качественный алкоголь, выпить рюмкой литр «Белорусского бальзама» без закуски?

Веревка оставляет вопросы не только касающиеся технического аспекта, но и эмоционального. Она выдернута из детского гамака, на котором катался на даче любимый сын Олега. При этом, видно, что кто-то искал веревку в спешке, переворачивая вещи в шкафу. Друг Олега Федор Павлюченко, присутствующий на месте тагедии, пишет: «В проходной комнате, где висело тело, стоит шкаф, дверцы одной из верних полок были приоткрыты и там лежали в беспорядке шторы, тряпки, удлинитель. Ощущение, что на полке что-то торопливо искали. В примыкающей комнатке лежал гамак, канат от которого использовали».

Почему, на стерильно прибранной даче, вещи перевернуты только в прикрытом шкафу, откуда был взят гамак, при том, что самому Олегу его искать не нужно было – он прекрасно знал, где тот лежит?

И еще вопрос.

Мог ли любящий отец использовать для самоубийства шпагат, взятый из гамака своего безгранично любимого сына?

Как известно, при асфиксии сфинктр человека расслабляется, и происходит опорожнение кишечника и мочевого пузыря. Еды на даче не оказалось, но эксперты остатки еды в желудке и кишечнике Олега обнаружили, а, следовательно, опорожнение произойти должно было. Но приехавшие на дачу сестра жены с подругой и брат никакого запаха не почувствовали. Опорожнение же произошло значительно позже, когда эксперты уже сняли тело.

Почему не произошло опорожнения кишечника и мочевого пузыря во время наступления смерти?

Коллизия, возникшая с определением времени смерти, не вызывает ничего, кроме недоумения. Приехавшие на место сотрудники милиции, снявшие тело, говорили присутствующим там родным и друзьям: «он умер несколько часов назад – тело теплое под мышками и пока без признаков трупного окоченения». Они предлагали присутствующим потрогать тело и убедиться. Происходило это между 18 и 19 часами 3 сентября. Специалист же, проводивший экспертизу, констатировал наступление смерти 2 сентября. То есть, разбежка в определении времени смерти составила по меньшей мере около 15 часов. Отсюда вытекает следующий вопрос.

Может ли расходится мнение специалистов в определении даты смерти на 15 часов, при том, что максимальная погрешность в криминалистике – 1-2 часа?

К слову, первичное окоченение происходит спустя два-три часа, следующая фаза наступает спустя 6-7 часов. Если верить экспертизе, к моменту приезда милиции должна была быть фаза, при которой им вряд ли удалось бы даже согнуть руки жертвы.

Когда Дмитрий Бондаренко с Александром Бебениным ехали, чтобы забрать данные экспертизы, состоялся разговор Александра с заместителем прокурора Дзержинского района. Тот сказал, что экспертиза еще не готова. И, на самом деле, Александру с Дмитрием пришлось около двух часов ждать документа у здания, где работали эксперты. Но к этому времени прошло уже несколько часов, как Министерство внутренних дел обнародовало информацию о самоубийстве Олега Бебенина.

Почему представители Министерства внутренних дел столь поспешно заявили о самоубийстве Бебенина, даже не дождавшись решения экспертизы?

Позже прокурор Дзержинского района Ковригин заявил, что «экспертиза подтвердила версию о самоубийстве», при этом добавив что «кроме странгуляционной борозды на шее Бебенина других повреждений тела экспертиза не обнаружила». Но присутствующие там родные и друзья видели неестественно вывернутую на 90 градусов ступню Олега, ссадину на руке, продольные царапины на груди и темное пятно в области печени.

Почему эти нюансы не были отражены в результатах экспертизы?

Говорить о том, что ссадину на руке он получил, когда выбивал доску в лестничном пролете, не приходится, поскольку присутствующие отчетливо видели на руке черные следы, напоминающие по виду сажу. Олег камин не топил – об этом говорило и мизерное количество золы в нем, и показания соседки, которая говорила о том, что дым из трубы не шел ни вечером, ни ночью, ни утром следующего дня.

При этом, температура в доме едва ли превышала 10 градусов. Если бы человек решил напиться и уйти из жизни, логичнее было бы не бороться с холодом, а протопить камин. Учитывая тот факт, что за спиной у Олега огромный опыт туризма, и разжечь огонь в камине было для него является делом одной минуты, становится непонятным и этот алгоритм поведения.

Почему Олег не топит камин, при этом находясь долгое время в холодном помещении, и, в итоге, кончает жизнь в наглухо застегнутой куртке?

Накануне днем, около 16 часов 2 сентября, Олег позвонил теще и попросил ее забрать сына, а он заедет позже и заберет его домой. На этот же вечер была запланирована встреча Олега с друзьями, поход в кино, на следующий – просмотр футбольного матча Франция – Беларусь. Но вместо этого, по версии следователей, Олег срочно едет на дачу и кончает жизнь самоубийством. Причем, в какой-то момент он прекращает поднимать трубку, и отвечает на звонки лишь эсэмэсками. Особенно странным выглядит то, что после одного из звонков он сбрасывает его, и отвечает смс-сообщением «еду за рулем, не могу ответить». Странно, потому что у Олега был не обычный телефон, а iPhone с виртуальной клавиатурой, набрать на которой смс, при этом управляя автомобилем, невозможно.

Почему вечером 2 сентября Бебенин не поднимает трубку телефона, а общается со всеми посредством смс-сообщений? Можно ли допустить, что в это время его телефонную трубку контролировал уже кто-то другой?

Идти в кино Олег должен был со своим другом Федором Павлюченко. Федор попросил Олега одолжить ему 400 долларов. Олег ответил ему, что захватит деньги с собой. Когда следователи осматривали тело, они обнаружили у Олега в журналистском удостоверении эти 400 долларов. Этот факт снова приводит к вопросу.

Если верить в версию следствия о самоубийстве, то что же заставило Олега столь экстренно, отбросив все только что намеченные планы, покончить собой?

В то же самое время, когда Олег, по версии следствия, находился на даче, в соседнем доме находилась его соседка. На первый вопрос Александра о том, видела ли она Олега, она ответила, что видела, как вечером на даче горел свет. Второй раз она увидела свет в окне, когда вышла покурить около 3-х часов ночи. Также она сказала, что его машина отъезжала около 8 часов утра от дачи. После приезда сотрудников милиции она несколько раз меняла показания, в итоге прийдя к тому, что она вообще ничего не видела.

Почему непосредственный свидетель трижды меняет свои показания в течение суток?

Олег маниакально любил своего младшего сына. В последнее время они были практически неразлучны. Он был для Олега самым главным в его жизни.

Можно ли предположить, что отец, безгранично любящий своего сына, решит уйти из жизни без объяснений причин?

Понимаю, что этот вопрос скорее относится к эмоциональному ряду, нежели рациональному. Как и следующий.

Какая причина могла заставить пойти на подобный шаг психологически устойчивого человека, учитывая абсолютно нормальную ситуацию в семье, с коллегами и друзьями?

Но люди, знающие Олега, его психотип, никогда не допустят подобной мысли. Как не допустят и мысли о том, что вообще Олег Бебенин мог бы решиться на самоубийство. Позитивный, логичный, спокойный, уравновешенный человек, который мог найти выход из неразрешимой ситуации. При этом, человек редкой отваги, способный броситься в гущу драки, чтобы вытащить из толпы и спасти от побоев незнакомую ему девушку. К тому же, быстро отходчивый и переходящий от констатации проблемы к поиску модели ее решения.

Бебенин был не просто журналистом. На протяжении последних полутора десятков лет занимался общественной и политической деятельностью, поначалу участвуя в организации журналистских акций корпоративной солидарности, а позже и в организации крупных политических акций. Не всегда его работа была на виду, но о ней прекрасно знали представители силовых структур. Как знали и о том, что Бебенин решил войти в предвыборный штаб кандидата в президенты Андрея Санникова, являясь там одной из ключевых фигур.

Именно Олег стоял у истоков создания самого влиятельного белорусского общественно-политического интернет-ресурса www.charter97.org, который подвергается невероятному прессингу в течение последних лет. Даже в дни похорон на адрес электронной почты Хартии шли угрозы журналистам.

Могла ли общественно-политическая и журналистская деятельность стать причиной смерти Олега Бебенина?

В 1997 году именно Олег стал первым журналистом, на котором опробовали прием, ставший впоследствии визитной карточкой нынешней власти. Его схватили в центре города и вывезли в лес сотрудники спецслужб. Там у него отобрали телефон и деньги, предупредив, чтобы он прекратил писать на политические темы.

Пристальное внимание к его работе со стороны властей не только не снижалось, но увеличивалось. На следующий же день после похорон, в эфире белорусского телевидения прошел фильм, в котором рассказывалось о деятельности сайта Хартии. Очевидно, что фильм готовился загодя, а не был создан за двое суток после смерти Олега.

Является ли совпадением, что демонстрация фильма совпала с трагедией?

Можно и дальше продолжать задавать вопросы – нынешние белорусские власти позаботились о том, чтобы их список бесконечно рос, но стоит ли?

За время, которое прошло после смерти Олега, на экранах телеканалов и в газетах не появилось ни одного сколь-нибудь внятного представителя правоохранительных органов, готового ответить на вопросы журналистов и представителей общественности. Вместо этого – набор шаблонных костноязыких реплик из уст людей, не имеющих к расследованию отношения.

Если заданные вопросы останутся без ответов следствия, а дело о смерти Олега Бебенина, как и десятки дел о репрессиях против оппозиционных деятелей, останется без досконального расследования, за нами останется право считать, что к этой смерти имеет отношение нынешняя белорусская власть.


promo kilgor_trautt april 30, 2009 23:56 10
Buy for 100 tokens
Австралийские хроники. Part I. Позвоните родителям Австралийские хроники. Part II. Shark attack Австралийские хроники. Part III. Театр Австралийские хроники. Part IV. Sydney Festival 2009 Австралийские хроники. Part V. Две святыни Сиднея Австралийские хроники. Part VI. День Австралии…

"Особенно странным выглядит то, что после одного из звонков он сбрасывает его, и отвечает смс-сообщением «еду за рулем, не могу ответить»."
в современных смартфонах такая смс-ка набивается в шаблоны и при входящем звонке она автоматически отправляется нажатием одной/двух кнопок (вместе с отбоем звонка). проверить так это или нет можно в самом телефоне...



это была переписка, а не шаблонная смс

данные вопросы однозначно приводят к выводу об убийстве. Здесь даже не надо играть в криминалистов.
Но вот кому это выгодно? Мне бы было интересно услышать анализ: это выгодно белорусским властям потому что а). б). в).

в последнее время белорусские власти какраз не отличаются рациональностью своих действий. если говорить о выгоде, то:
а) изъятия накопанного материала по убийствам 97-99годов
б) запугивание журналистов, нагнетание обстановки террора в стране
С другой стороны это дестабилизирует политическую обстановку и притягивает пристальное внимание со стороны Евросоюза и США. Следить будут за каждым шагом и проявлением агрессии со стороны режима. Не думаю, что это выгодно для белорусских властей. Плюс дескредитация. Легетимизация Лукашенко теперь может произойти разве что при:
а) исполнении всех требований ЕС
б) раскрытии всех данных об убийствах всех годов
в) проведении реально открытых выборов с тысячами наблюдателей
Если первый пункт можно и нужно было исполнять, то второй и третий уж никак "батьку белорусского народа" не устроят, очевидно.

надеюсь, в ближайшее время на все эти вопросы будут отвечать подследственные Шейман и Зимовский

грамотно расписано.

много вопросов и противоречий





Во всей этой трагедии, кроме многочисленных нестыковок смущает бальзам "Белорусский". У меня был опыт употребления этого напитка. После употребления на двоих 3 бутылок (под неплохую закуску) - у меня наступило состояние амнезии, сопровождаемое обильной рвотой. Похожее состояние было и у товарища с которым этот напиток расспивался. При этом среди друзей и коллег я считаюсь достаточно крепким (с точки зрения употребления алкоголя).
Я уверен, что выпить две бутылки бальзама "Белорусского" - невозможно! Это как минимум 6 промиль алкоголя в крови.


они и дали заключение вчера -- "находился в стадии тяжелого опьянения".

ужасно! это ведь и в правду убийство!! столько фактов. а что? власть их игнорирует? или они не отвечают на эти вопросы, ведь расхождения в следствии и --независимом расследовании-- очевидны.

ты мне вопросы задаешь?
я и сам это делать умею)

"самого влиятельного белорусского общественно-политического интернет-ресурса www.charter97.org," ну тут вы уже загнули
все интернет ресурсы оппозиции РБ влиятельны но и РАВНЫ
но вот отличие
цензура на хартии очень уж жестка и явно отстаивает интересы режима кремля?
Имел ли заинтересованность в смерти Олега г-н Санников?
думаю это вполне вероятно.
вопросов очень много и не только к властям РБ но и к таким как Санников

у вас есть близкий друг?

ну вот расскажите мне, пожалуйста, как вы заинтересованы в его смерти. я думаю, что это вполне вероятно. и у меня по этому поводу к вам очень много вопросов.


(Deleted comment)
да. вешаются и лежа. но никогда не слышала, чтобы и то, и другое вместе. и стоя, и табуретка...да в сочетании с отсутствием скользящей петли...


(Deleted comment)
авторблого писал, вроде.

Eta smiert' wygodna Rossii. Ispolnitiel FSB. Smysł - jeszczio raz otriezat' dla Biełarusi kontakt s Zapadom. Iz etoj że serii iskusstwiennyje konflikty s Sojuzom Polakow.

если Россия -- была бы найдена более знаковая фигура, я полагаю.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вот что мне вспомнилось. В 2002г. после штурма "Норд-Оста", когда на место событий уже были допущены журналисты, тоже были найдены пустые бутылки из-под коньяка. Кто-то говорил, что это традиция спецслужб после операции оставлять такие "артефакты".

а в 2006 году, когда БТ показывало голые ноги, торчащие из палатки -- это было снято в расположении бригады Павличенко под Бегомлем. поставили палатку и забавлялись съемкой -- а потом в эфир.

Николай, спасибо за статью, перепостил.

Какое время смерти, на Ваш взгляд, наиболее близко к правде? Получается, что все же 3-го, а не второго? Опять же, экспертиза по алкоголю не уточнила, в какое время наступило это "состоянеие алкогольного опьянения" - тоже 2-го числа?

Вообще, нельзя ли предположить, что и "опьянение" и "удушение" были маскировкой чего-то еще?

От экспертизы/следствия как-то очень мало данных: словно кроме петли они вообще ничего не видели. Будут ли анализировать разговоры, отпечатки пальцев и тп.?

Непонятно также, почему наличие "странгуляционной борозды" однозначно позволило экспертизе заключить, что это именно самоубийство, а не "удушение"? Разве были представлены какие-то серьезные доводы в невозможность этой второй версии? Или пока все держится на том, что это была "нескользящая петля"?


Лучше давай на ты -- не привык я к вы.

Судя по всему, 3 число -- милиционеры не просто говорили, что тело теплое, они едва ли не уговаривали присутствующих: "вы потрогайте, потрогайте..."

Предположить можно все. Например: взяли под контроль, усыпили, привезли на дачу, влили бальзам, подготовились, задушили, повесили, убрались за собой.

Эксперты говорят прямо -- определить "повесился", или "удушили", невозможно. и то, и другое выглядит одинаково.

хорошо, договорились. Спасибо за ответы.

насчет даты: если второго, то ведь тогда получается, что должна была наступить вторая фаза трупного окоченения, т.е. ни теплоты, ни мягкости тела не должно было быть (к этому, насколько я понимаю, добавляется непонятный момент с опорожнением).

да, по поводу "предположения" что-то вроде того: смерть могла наступить от чего-то другого (но по кр. мере не от удушения). Не знаю, насколько это реалистично, но напр. от алкогольной передозировки. Что хотя бы косвенно помогает объяснить отсутствие опорожнения.

Если то и другое выглядит одинаково, то следствие не может (не должно) выдвигать лишь одну версию, не располагая достаточными обоснованиями. Этих достаточных обоснований так и не предъявили...

Значит, судмедэкспертизе/следствию почему-то "проще" интерпретировать случай как "самоубийство". В принципе это легко объяснимо тем, что "проще" не искать подозреваемых, чем их искать, поскольку это предполагает открытие дела и запуск всех механизмов расследования. Хотя, учитывая специфику логики "расследований" и поиска подозреваемых, которые проводит власть, - это мог бы быть очередной удобный повод задержать еще ряд близких людей. Тоже довольно реалистичный сценарий в наших условиях.

сорри, я перепутал, думая, что ты все-таки склоняешься к дате смерти 2-го.

Я в материале не утверждаю, что это не самоубийство (хоть и уверен в этом на 100%), я пытаюсь доказать, что следствие обязано рассматривать другие версии. Но оно категорически отказывается это делать.

да, это понятно.

Все же чем можно хотя бы для себя объяснить эту странность со временем даты смерти? Если бы это было что-то "заготовленное", то скорее следственная бригада говорила бы о том, что смерть наступила 2го, а так получается, что координации между судмедэкспертизой/прокураторой и следственной бригадой явно нет. Другими словами, это по кр. мере не говорит однозначно в пользу того, что все происшествие было (одним) планом властей.

Но то, что другая версия/версии не рассматриваются, оставляет множество вопросов.