?

Log in

No account? Create an account
сильный
kilgor_trautt

Ваборы избавителя / к президентским выборам в США

Николай Халезин
Выборы избавителя

Наблюдаю, с каким исступлением белорусы комментируют результаты президентских выборов в США. Одни сочувствуют американцам -- "четыре года коту под хвост", другие поливают Ромни -- "американский Лукашенко не дорвался до власти". Ощущение, что сами американцы восприняли результат выборов куда спокойнее, без анафем и осанн.

На самом деле, внимание белорусов к президентским выборам становилось все более заинтересованным по мере того, как крепчала белорусская диктатура. С каждым годом все чаще граждане "Последней диктатуры Европы" всматривались вдаль, силясь разглядеть Богатыря-избавителя. И, руководствуясь опытом Холодной войны, все чаще не оглядывались вокруг себя, а старались увидеть этого мессию в виде одного из очередных президентов, избранных в далекой заокеанской Америке. Опыт подсказывал: спасение придет оттуда: либо в виде бомбардировщика, нацеленного на Дрозды, либо в виде киллера со сноровкой Джеймса Бонда и лицом Сильвестра Сталлоне. Но избавитель все не приходил. И, открою секрет, не придет никогда.

Беларусь никогда не являлась для Америки, да и для Евросоюза, страной, куда можно послать бомбардировщик с единственной "целевой" бомбой. Причин тому много: и отсутствие стратегического геополитического интереса к стране; и отсутствие сколь-нибудь значимых природных ресурсов; и близость России, которая вселяет Западу извечный трепет -- "не будите пьяного хулигана"... Причин не вмешиваться во все годы было значительно больше, нежели причин избавить Европу от последней в Европе диктатуры. Да, можно считать, что данная позиция ЕС и США ошибочна -- ведь уже практически весь состав бывшего СССР воспринял модель управления страной "по-лукашенковски" как руководство к действию, и единственное, что как-то успокаивает западных политиков -- это то, что руководители этих постсоветских диктатур не в состоянии создать какую-то внятную единую политическую силу из-за того, что друг друга на дух не переносят.

Не нужно было проводить глубокого политологического анализа, чтобы понять, что побеждает на этих выборах действующий президент. Прочитав у одного из белорусских политических мыслителей о том, что "Ромни победит с перевесом в три процента", и поговорив с несколькими политиками, можно было легко осознать, что взгляд белорусской демократической элиты на президентские выборы в Америке, скажем мягко, ошибочен.

Механизм выборов в Соединенных штатах отличается от белорусского или российского, как Рузвельт от Сталина. Объясняя простым языком, в американских выборах кандидат не может победить "с перевесом в ... процентов". Каждый штат подсчитывает голоса, и определяет победителя самостоятельно; и победившему достаются все голоса представителей штата в Коллегии выборщиков. Количество голосов от каждого штата свое -- число выборщиков равно числу представителей штата в Конгрессе. К примеру, Аляска имеет 3 голоса в Коллегии выборщиков, а Калифорния -- 55. Несложно догадаться, что президентом может стать даже политик, набравший в абсолютном исчислении меньше голосов избирателей, чем его конкурент. На нынешних выборах за Барака Обаму проголосовало 59 565 415 избирателей, а за Митта Ромни -- 59 942 703. Но, при этом, Обама получил 303 голоса в коллегии выборщиков, а Ромни всего 206. Такая арифметика.

Основной вопрос нынешних выборов был в том, сможет ли Ромни забрать ключевые колеблющиеся штаты с большим количеством представительства в Коллегии выборщиков -- Флориду, Огайо и Вирджинию. Не смог. А значит, действующий президент остался на второй срок.

Собственно, пришел бы Ромни, или остался Обама, для белорусов разницы нет. Да, республиканские администрации традиционно более последовательны во внешнеполитической деятельности, нежели демократы, и потому более привлекательны для белорусских демократов. Но, следует осознать, что изменилась политическая конфигурация в мире. Внешняя сила может пойти на радикальные шаги в помощи демократам в борьбе против диктатуры, но это может происходить только при наличии активного давления на диктатуру внутри страны. И тут разницы нет -- республиканец на президентском посту, или демократ. К слову, все жесткие меры против белорусского режима, которые были предложены экспертной группой после 19 декабря 2010 года, были приняты в полном объеме американской администрацией. И это была администрация Барака Обамы. Если бы руководство ЕС приняло подобный перечень мер со своей стороны, мы бы уже около полугода жили в свободной стране.

Сегодня любая американская администрация, заселившаяся в Белый дом на четыре года, в первую очередь будет заинтересована в решении своих проблем, которых немало -- от урагана, парализующего Восточное побережье, до стремительно растущего внешнего долга. Но это не значит, что эта администрация откажет белорусам в помощи. Но активно помогать она станет лишь в том случае, если поймет, что это нужно не только ей, но и тем, кто считает себя белорусом.

promo kilgor_trautt april 30, 2009 23:56 10
Buy for 100 tokens
Австралийские хроники. Part I. Позвоните родителям Австралийские хроники. Part II. Shark attack Австралийские хроники. Part III. Театр Австралийские хроники. Part IV. Sydney Festival 2009 Австралийские хроники. Part V. Две святыни Сиднея Австралийские хроники. Part VI. День Австралии…

сильный
kilgor_trautt

Президент L / непрочитанный роман

Наткнулся на текст активно обсуждаемого в сети романа "Prezident L". Наткнулся на одном из общественно-политических сайтов. Конечно, не литературных. Прочитал первые полторы страницы; проматывая, выхватывая по несколько абзацев, быстро дошел до конца. Честно говоря, нет ни сил, ни желания разбирать это творение, настолько оно примитивно и убого. Но, зато, оно подтолкнуло к формулированию ряда мыслей об актуальном искусстве.

Во всем цивилизованном мире современное искусство соседствует с традицонным на всем артистическом поле, а не в крошечных "культурных резервациях", как на постсоветском пространстве, где оно маргинализировано и выброшено на обочину процесса. Оттого, собственно, культурный ландшафт Британии или Германии так разительно отличается от белорусского или российского. Тому, что актуальное искусство до сих пор воспринимается на постсоветских территориях как антихудожественный и конъюнктурный продукт, есть три причины.

Первая -- властная. Любая власть, тяготеющая к авторитаризму, не желает общественной дискуссии. А актуальная тема, помещенная в поле искусства, вызывает гораздо больший резонанс в обществе, нежели, к примеру, публикация в прессе. Иллюстраций тому множество -- от романов и музыкальных произведений до спектаклей и фильмов, рассказывающих о проблемах современников и болевых точках общества. Авторитарная власть всегда болезненно относилась к появлению своего образа в средствах массовой информации, но вдесятеро болезненнее -- к его появлению в книгах и фильмах. Оттого и столь болезненные реакции властных структур на деятельность творцов, занимающихся современным искусством.

Вторая -- отсутствие традиции. Творцы постсоветских стран на протяжении всего своего пути жили под прессом тезиса "жизнь - это жизнь, а искусство - это искусство". Этим тезисом власть отсекала любые возможности актуализации поля искусства. Сейчас принято боготворить Чехова, хотя в период первого появления его драматургических произведений разве что ленивый критик не потоптался на его пьесах. И основные претензии были те же, что и сейчас к современной драматургии - "отсутствие художественного языка, чернуха, бытовуха". Тому же Вампилову с его "Утиной охотой" прорваться на сцену сквозь героическую Лениниану Шатрова, "Сталеваров" и "Цемент" было вряд ли возможно при жизни. Наверное, потому и утонул в Байкале совсем молодым.

И третья -- безответственность самих авторов. Многие авторы, не получившие должного образования (или самообразования, не важно) свято верят, что для произведения достаточно того, что оно правдиво. Абсолютная чушь. Помимо того, что оно "правдиво", оно еще должно быть "произведением", то есть, соответствовать целому ряду критериев, отличающем его от графоманской писанины. Такой, например, как непрочитанный мной роман "Prezident L".

P.S. И, кстати, автор живет не в Москве, как написано в подводке к публикации, а в Минске. Мифы тоже нужно создавать умело, коли решили это делать.