November 14th, 2011

promo kilgor_trautt april 30, 2009 23:56 10
Buy for 100 tokens
Австралийские хроники. Part I. Позвоните родителям Австралийские хроники. Part II. Shark attack Австралийские хроники. Part III. Театр Австралийские хроники. Part IV. Sydney Festival 2009 Австралийские хроники. Part V. Две святыни Сиднея Австралийские хроники. Part VI. День Австралии…
сильный

Балансы и дисбалансы

Несколько дней назад довелось побывать в доме супружеской пары, которая является одним из самых известных коллекционеров современного искусства в мире. В определенные дни месяца в их дом водят экскурсии, как в музей, чтобы люди могли иметь доступ к коллекции, в "послужном списке" которой работы едва ли не всех грандов современного искусства: от Фрэнка Стеллы и Барри Флэнагана до Аниша Капура и Роберта Раушенберга. Но разговор не об этом. В этот вечер в доме собрались люди, занимающиеся современным искусством: кураторы, коллекционеры, искусствоведы, меценаты... И я вдруг подумал о том, что среди этих людей в этот вечер не оказалось ни одного художника.

Это осознание подтолкнуло к размышлениям о типологии встреч в разных творческих средах. За последние более чем два десятка лет мне довелось бывать на разных встречах, вечерах, конгрессах, форумах и конференциях. И вот как я бы распределил типологический рейтинг "отраслевых" встреч в сфере искусства.

Литература. Как правило, в этой сфере, когда специалисты собираются вместе, практически 100% состава -- это люди пишущие: литераторы, издатели, редакторы. Все они имеют отношение к производимому продукту -- книге, журналу, роману, сборнику... Здесь все специалисты смешаны в одну массу, даже если сегментированы по специальностям. Издатель как правило и сам пописывает, как и редактор, и, собственно, как и "чистый" автор. Встретить на какой-то из издательских конференций человека непишущего -- редкость. Здесь даже чистые финансисты, как правило, что-то пишут и издают.

Театр. Когда собираются театральные деятели, процент здесь уже другой: непосредственно специалисты составляют около 70% списочного состава, а 30% -- это люди из сферы финансов, зеваки, политики, общественные деятели, тусовщики. Профессиональный состав в большей степени представлен продюсерами, режиссерами и театральными менеджерами; в меньшей -- актерами и драматургами.

Кино. Здесь баланс профессионалов и непрофессионалов приблизительно равен -- 50 x 50. Половина -- специалисты киносферы. Опять-таки, как и в театре: большинство -- продюсеры, режиссеры, инвесторы; меньшинство -- актеры, сценаристы, операторы, инженеры. Вторая половина представлена более разношерстно -- здесь, помимо зевак, политиков и тусовщиков, есть еще редкий "подкласс" -- потенциальных инвесторов. Это люди, которые присматриваются к отрасли, чтобы вычислить зоны финансирования, минимально подверженные риску провала.

Изобразительное искусство. Уникальная отрасль искусства -- здесь люди, собирающиеся вместе, легко обходятся без главного "производителя" -- художника. Даже если прийти на вернисаж, как правило художник там в гордом одиночестве -- то есть, в рамках социологической погрешности. На "отраслевых" мероприятиях собираются как правило коллекционеры, кураторы, галеристы, искусствоведы, спонсоры и политики. Здесь создается впечатление, что художников даже побаиваются пускать в производственную сферу, отдавая тому на откуп лишь "грязный цех" -- мастерские, студии, литейные цеха...

Интересно, сколько людей, выбирая ту или иную творческую профессию, размышляют над этим? Полагаю, нисколько. И потом разочаровываются, как когда-то, в середине 90-х, я разочаровался в сфере изобразительного искусства, вдруг выяснив, что "пообщаться-то и не с кем" -- хоть о жизни, хоть об искусстве.
сильный

Новая Политическая Сила при старом хозяине

Вчера один из моих друзей переслал любопытный документ. В шапке значилось "Концептуальные положения Проекта «Организация парламентской партиии «Новой Политической Силы»". Поначалу не воспринял всерьез, тем более, что подобных проектов за полтора десятка лет начитался с избытком. Но "концептуальные положения" оказались короткими -- всего-то четыре страницы -- а потому прочитать их сил хватило. К концу прочтения этот документ не только стал абсолютно понятен, но и совершенно стройно вписался в нынешний политический контекст.

Похоже, речь идет о создании той самой "фракции КГБ в парламенте", о которой так долго все твердили. Профайл документа выдал дату его создания -- 28 января 2011 года. То есть, со времени выхода одного из фигурантов этого текста "А. Дмитриева" из тюрьмы не прошло и месяца. Даже вспоминать не хочется о том, что происходило в стране, когда писалась эта политологическая мерзость -- по всей Беларуси валом шли аресты, обыски, разгромы редакций. А группа товарищей разрабатывала по чьему-то сценарию план участия в парламентских выборах, которые должны пройти лишь в 2012 году. Оно и понятно -- документы для доноров надо готовить заранее, и уж тем более в том случае, если смета расходов имеет лишь "первоначальное финансирование порядка $ 500 000".
Концептуальные положения Проекта
«Организация парламентской партии и «Новой Политической Силы»   
c целью участия в выборах Национального Собрания Республики Беларусь»

Обоснование Проекта.

Для минимизации внутри и внешнеполитической напряженности, возникшей после выборов, целесообразно продекларировать склонность власти к цивилизованной трансформации политической модели государства.
Сегодня есть два основных пути развития внутриполитических событий.

Первый путь (консервативный) – неуправляемая радикализация оппозиции со значительным расширением её электоральной базы и неконтролируемыми связями с европейскими политиками и российскими финансово-политическими группами. При этом власть и оппозиция попадут в «замкнутый круг»: оппозиция будет получать деньги только «под картинки», а власть вынуждена будет «разгонять и способствовать картинкам», так как никакого конструктива радикальная оппозиция не несет, и нести не может.

Второй путь (динамичный) – завуалированный посыл власти обществу и международному сообществу: «Если оппозиция создаст партии парламентского типа, представляющие определенные электоральные предпочтения, готовые к конструктивному политическому и социально-экономическому диалогу с властью, – то власть не возражает, так как понимает, что демократия — это борьба партий в рамках закона». Власть должна:
Collapse )